故鄉的部落格

【寵物法律問題】 要買寵物，簽寵物買賣契約書到底有比較有保障嗎？ 【解析】 按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」「買賣契約非要式行為，除第一百六十六條情形外，不論言詞或書據祇須意思表示合致即可成立，其寫立書據者，亦無履行何種方式之必要。若囑人簽字即係授權行為，當然對於本人直接生效。」分別為第345條定有明文及最高法院19 年01月01日上字第335號著有判例，是當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；除民法第166條：「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。」情形外，不論言詞或書據祇須意思表示合致即可成立，其寫立書據者，亦無履行何種方式之必要。換言之，買賣寵物縱未以書面契約為之，而係以口頭就標的物及其價金互為約定，則寵物買賣契約即為成立，當事人自應依債之本旨為之給付，有無以書面契約為之，尚不影響寵物買賣契約之成立；惟寵物買賣，發生給付不能、給付遲延等債務不履行情事，在所難免，苟以書面及具體明確之文字約定之，自得於發生寵物買賣糾紛時，杜絕爭議，當然較有保障。至於行政院農委會所訂頒之寵物買賣定型化契約書（註一）爭議甚大（註二），是否使用，業者應多加思考。 【註解】 註一：h ttp://www.chihuahua99.com/z4.html參照。 註二：http://www.lca.org.tw/action/a39.htm、http://www.lca.org.tw/epaper/0928.htm參照。