【行政法律問題】什麼是「教示條款」？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 親愛的法律達人大家好：記得行政法裡有規定，在公家機關的栽決書上的最後一段，都要提示「如不服、應如何上訴、救濟…」，舉例如下：「如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告」之類的話語，不知道是規定在哪個法條呢（註一）？ 【解析】 按「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰六 表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。」「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」分別為行政程序法第93條第1項第6款、第98條第3項定有明文，是行政處分以書面為之者，當應記載「表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關」之事項；處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，行政處分並非當然無效，僅發生延長救濟期間為一年而已。 此種「不服行政處分等之救濟方法、期間及其受理機關」之載明，通稱「教示條款」（註二）。教示條款亦見於訴願法第90條：「訴願決定書應附記，如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內向高等行政法院提起行政訴訟。」、行政訴訟法第210條第3項：「對於判決得為上訴者，應於送達當事人之正本內告知其期間及提出上訴狀之行政法院。」、行政訴訟法第229條第3項：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」等，惟其間，「未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者」之法律效果略有不同（註三），應予注意。 【註解】 註一：問題來源：94年11月16日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞關於行政法栽決的最後一段字「如不服、應如何…」的問題，謝謝。 註二：最高行政法院95年11月08日95年度判字第01805號判決：「上訴人於原審起訴主張：（一）程序部分：有關當事人適格部分：本件上訴人起訴不服之標的為第2次訴願決定，按該訴願事件係課予義務訴願，上訴人之訴願請求係求為命『被上訴人應依申請時之原有法規審核本案』，然訴願決定主文卻係命『桃園縣政府應為准否之處分』，顯然訴願決定不利於上訴人，且該訴願決定之『教示條款』，明白記載『如不服訴願決定，得於2個月內提起行政訴訟』…」、95年07月31日95年度判字第01206號判決：「上訴人在原審起訴意旨略以：（一）本件第2次訴願決定將被上訴人一再不為處分之事實棄置不問，而作成命被上訴人於上訴人檢送申請書證後2個月內，對上訴人之請求作成准否之處分；惟上訴人係請求訴願機關為特定內容之行政處分，惟訴願決定僅係命被上訴人應於一定期間內作成處分，綜合上訴人訴願之請求、訴願決定理由及其『教示條款』…」等參照。 註三：例如訴願法第92條第2項：「訴願決定機關未依第九十條規定為附記，或附記錯誤而未依前項規定通知更正，致原提起行政訴訟之人遲誤行政訴訟期間者，如自訴願決定書送達之日起一年內提起行政訴訟，視為於法定期間內提起。」雖與行政程序法第98條第3項：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」相同，但與行政訴訟法第210條第4項：「行政法院未依第三項規定為告知，或告知錯誤未依前項規定更正，致當事人遲誤上訴期間者，視為不應歸責於己之事由，得自判決送達之日起一年內，適用第九十一條之規定，聲請回復原狀。」就有所不同。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益保障實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5. 台灣法律網電子書：勞工權益保障實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.【大陸土地制度簡介】、【事物手扎】等系列文章。 7.整理中，尚有台灣法律網電子書：政府採購50問1-3及公寓大廈部分(五南)。
留言列表
